Упрощенно типовой «полный жизненный цикл» несчастного случая соответствующего вреда здоровью сводится к трем последовательным стадиям: расследование – следствие – суд. При этом, или у виновной, или у пострадавшей стороны всегда могут быть сомнения в правильности ведения дела в части интерпретации обстоятельств происшествия, его причин, и виновных лиц. В качестве независимой оценки для разрешения таких противоречий на второй и третьей стадии задействуется законное процессуальное средство – судебная экспертиза по охране труда, назначаемая следователем или судьей.
Но в том случае, когда полученная судебная экспертиза не решила, но только усугубила проблему, а в повторной экспертизе отказано, то спокойно ожидать обвинительного заключения от следователя или приговора от судьи не является рациональной стратегией для стороны защиты. И тогда вполне уместным будет проведение внесудебной экспертизы по охране труда в форме рецензии на неприемлемое экспертное заключение, не требующей разрешения или согласования с кем-либо. Технологическим преимуществом рецензии является еще и то, что в большинстве случаев для ее составления не нужны тома уголовного дела, а достаточно копии рецензируемого экспертного заключения. При правильной постановке вопросов к ней, рецензия способна не только дезавуировать экспертное заключение, но, что бывает особенно ценно, доказательно сформулировать новую «парадигму» дела. И в этом случае отказ от повторной экспертизы аргументировать будет уже очень затруднительно.
Важно учитывать, что предлагаемые варианты быстрого (за один день!) оспаривания судебной экспертизы по охране труда посредством рецензирования возможны, но в большинстве случаев ориентированы на выявление формальных дефектов экспертного заключения (нет надлежащего подтверждения квалификации эксперта, ошибки в оформлении заключения и т.п.), а не на парирование сущностных проблемных вопросов, связанных с конкретными нарушениями охраны труда, прояснение которых требует значительно большего времени. Полезный эффект от таких рецензий пропорционален времени их изготовления. Но, конечно, принимаемое решение должно исходить из общей стратегии поведения, определяемой защитником.
И последнее. С учетом Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 07.11.2017 № 35-УД17-19 вопрос компенсации средств на оплату внесудебной экспертизы в форме рецензии может быть решен в интересах заказчика рецензии.