Не так часто в практике рассмотрения случаев производственного травматизма возникают ситуации, когда в судебном приговоре проявляются последствия ошибки, допущенной еще на этапе расследования несчастного случая. Вот одна из таких ситуаций.
В феврале 2023 г. произошел смертельный несчастный случай, связанный с эксплуатацией технологического оборудования – многофункциональной вагонетки. Вагонетка – перемещающееся по наземному рельсовому пути самодвижущаяся платформа, служащая не для транспортировки грузов или людей, а для выполнения различных технологических операций в зависимости от установленного на ней сменного навесного оборудования. На платформе предусмотрено одно рабочее место оператора, который управляет ее перемещением и работой навесного оборудования. Несчастный случай произошел при выполнении технологической операции вследствие наезда вагонетки на другого работника и его гибели.
В ходе комиссионного расследования несчастного случая была определена его причина, связанная с нарушением требований пункта 55 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 18.11.2020. Делая этот вывод, комиссия, проводившая расследование, исходила из предположения, что вагонетка является транспортным средством и на работы с ней распространяются указанные выше правила. Такой же подход был повторен на последующих этапах предварительного следствия (включая судебную экспертизу по охране труда), обвинения и суда в апреле 2025 г.
В дальнейшем при рецензировании проведенной судебной экспертизы, помимо прочего, была проанализирована правомерность применения к событиям несчастного случая нормативных правовых актов. При этом было установлено, что:
Таким образом, нормативные требования, легшие в основу акта о расследовании несчастного случая, заключения эксперта по материалам уголовного дела, обвинительного заключения следователя и приговора суда, на работы с использованием многофункциональной вагонетки не распространялись. Это ставит под вопрос наличие состава преступления.
Вывод: при проведении судебной экспертизы по охране труда выводы комиссии по расследованию несчастного случая подлежат обязательному критическому анализу, а акт о расследовании несчастного случая следует рассматривать не более чем одним из многих других источников информации по делу.
В феврале 2023 г. произошел смертельный несчастный случай, связанный с эксплуатацией технологического оборудования – многофункциональной вагонетки. Вагонетка – перемещающееся по наземному рельсовому пути самодвижущаяся платформа, служащая не для транспортировки грузов или людей, а для выполнения различных технологических операций в зависимости от установленного на ней сменного навесного оборудования. На платформе предусмотрено одно рабочее место оператора, который управляет ее перемещением и работой навесного оборудования. Несчастный случай произошел при выполнении технологической операции вследствие наезда вагонетки на другого работника и его гибели.
В ходе комиссионного расследования несчастного случая была определена его причина, связанная с нарушением требований пункта 55 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 18.11.2020. Делая этот вывод, комиссия, проводившая расследование, исходила из предположения, что вагонетка является транспортным средством и на работы с ней распространяются указанные выше правила. Такой же подход был повторен на последующих этапах предварительного следствия (включая судебную экспертизу по охране труда), обвинения и суда в апреле 2025 г.
В дальнейшем при рецензировании проведенной судебной экспертизы, помимо прочего, была проанализирована правомерность применения к событиям несчастного случая нормативных правовых актов. При этом было установлено, что:
- В соответствии с пунктом 1 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта они нормируют организацию и осуществление работ, связанных с эксплуатацией напольного колесного промышленного транспорта (в т.ч. вагонеток);
- Название «многофункциональная вагонетка» возникло в результате перевода с немецкого языка эксплуатационной документации иностранного завода-изготовителя. Данная эксплуатационная документация не предусматривает использование вагонетки в качестве транспортного средства. На месте эксплуатации в транспортно-технологических операциях вагонетка не задействуется;
- С учетом положений главы Х «Требования охраны труда, предъявляемые к эксплуатации вагонеток и ручных грузовых транспортных тележек» Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта многофункциональная вагонетка не обладает необходимыми и достаточными признаками принадлежности к оборудованию по пункту 1 этих правил (термин «вагонетка» в контексте правил подразумевает устройство для перемещения грузов без размещение на нем рабочего места оператора).
Таким образом, нормативные требования, легшие в основу акта о расследовании несчастного случая, заключения эксперта по материалам уголовного дела, обвинительного заключения следователя и приговора суда, на работы с использованием многофункциональной вагонетки не распространялись. Это ставит под вопрос наличие состава преступления.
Вывод: при проведении судебной экспертизы по охране труда выводы комиссии по расследованию несчастного случая подлежат обязательному критическому анализу, а акт о расследовании несчастного случая следует рассматривать не более чем одним из многих других источников информации по делу.